Kun aloin pelätä kevään saapumista

"Olen oppinut suremaan: enää en vetäydy pelkästään kuoreeni, vaan pyrin puhumaan menetyksestä ja sanoittamaan omaa suruani. Suru on ikään kuin kunniavieras, jonka täytyy antaa tulla kylään", kirjoittaa Henna Määttä.

Eräänä kauniina keväisenä päivänä olin ystäväni luona viettämässä aikaa, kun ystäväni äiti kutsui minut puhelimeen. Hän näytti jotenkin kummallisen vakavalta. Puhelimessa oli vanhin isosiskoni, joka kertoi isämme saaneen äkillisen sairauskohtauksen ja kuolleen.

Romahdin hetkellisesti lattialle, enkä saanut yhtään sanaa ulos suustani. Ystäväni taisi halata minua, en muista. Pyöräilin kotiin.

Sen jälkeen en oikein muistakaan juuri mitään. Vuosi meni aivan yhtäkkiä ohi.

Oli keskusteluja perinnönjaosta: metsistä, omakotitalosta, mökistä ja velkojen maksamisesta. Paljon sellaista, josta 13-vuotias ei vielä kovin paljoa ymmärtänyt, mutta josta yritin kovasti ottaa selvää.

Sitten seurasivat hautajaiset. Totta kai lauloin ja soitin viulua, senhän minä osasin ja hallitsin. Isän lempilaulu kirkossa ja siskojen toivekappale hautaan laskiessa. Pystyin kaikkeen tuohon, koska olin fyysisesti läsnä, mutten oikeasti kuitenkaan. Aivan kuin olisin katsellut itseäni kauempaa. Toimin kuin robotti. Joku taisi kysyäkin, miten pystyin siihen. En osannut vastata.

Itkin ensimmäisen kerran isäni kuolemaa noin vuoden päästä. Silloin sille itkulle ei meinannut tullut loppua. Istuin ystäväni kanssa laiturin nokassa, heiluttelimme jalkojamme samaan tahtiin. Mitään muuta en sinä hetkenä tarvinnut kuin ihmisen joka on läsnä.  

 

Jokaisella meistä on omat taakkamme kannettavana ja surumme surettavana.

Kun kävelee Linnanmaan kampuksella tai kaupungilla, näkee hyvin erilaisia ihmisiä. Osa hymyilee, osa näyttää pohtivalta, osa vihaiselta, osalla on otsassa pieni huolen piirtämä uurre. Jokaisen eleen ja jokaisen ilmeen taakse piiloutuu ihmisen menneisyys ja nykyhetki. Se korostuu erityisesti tänä päivänä, kun moni meistä maalaa sosiaaliseen mediaan tietynlaista kuvaa omasta elämästään. Somessa julkaistut kuvat, videot ja kirjoitukset eivät kuitenkaan usein anna todellista kuvaa siitä, mitä elämässä on oikeasti meneillään. Joskus elämässä tuntuu nimittäin siltä, että päälle kaatuu kuorma-autollinen kuraa, kun se lapiollinenkin olisi riittänyt.

Vaikka surevan ihmisen kohtaaminen ja tukeminen ei aina ole helppoa, monesti yhdessä hiljaa istuminen tai kuunteleminen riittää. Itkiessäni isäni kuolemaa pysähdyin ensimmäistä kertaa tuon vuoden aikana ja annoin tunteilleni vallan. Koko vuosi oli mennyt suorittaessa: keskiarvo oli 9.8, tanssin viisi kertaa viikossa ja kävin juoksemassa lähes joka päivä.

Vasta aivan viime aikoina olen oppinut puhumaan läheisimmille ihmisille siitä miten voin, siitä mitä on tapahtunut, mitä minulle todellisuudessa kuuluu. Olen oppinut, ettei minun tarvitse joka tilanteessa olla se vahvin, joka kestää ihan mitä tahansa.

On vahvuutta osata olla heikko ja näyttää se. On vahvuutta itkeä ja sanoa, että minä tarvitsen sinua ja tukeasi.

 

Viime vuodet ovat olleet itselleni yhdet elämäni rankimmista, ja olen ymmärtänyt sen vasta nyt, kun aikaa on hieman kulunut. Siitä lähtien kun aloitin varhaiskasvatuksen opinnot, olen joka kevät menettänyt itselleni läheisen ihmisen. Osa menetyksistä on isäni kuoleman tapaan tullut eteen yllättäen, osa on ollut tiedossa jo pidempään, seurausta pitkäaikaisesta sairaudesta kuten alzheimerista tai rintasyövästä.

Aivan hiljattain totesin ystävälleni: ”Onpa ihanaa ja helpottavaa, kun tänä keväänä ei kukaan ole kuollut.” Ystäväni katsoi minua pitkään, jonka jälkeen kerroin hänelle, kuinka monena peräkkäisenä vuotena olen saanut kuulla suru-uutisia ja olla mukana saattelemassa läheistä ihmistä viimeiseen lepoon. Sanottuani sen ääneen ymmärsin, miksi keväästä on tullut minulle haastava vuodenaika. Jossakin vaiheessa kokemani menetykset ja suru olivat muuttuneet peloksi. Olin alkanut pelätä kevään saapumista.

Asian toteaminen toi helpotuksen, mutta sen jälkeen soi puhelin. Tällä kertaa kukaan ei ollut kuollut, mutta yksi elämäni läheisimmistä ihmisistä oli ollut vakavassa onnettomuudessa.

Teki mieli huutaa: “Eikö mikään riitä!” Miksi juuri minun elämäni on täynnä menetyksiä, onnettomuuksia. Sillä hetkellä kaikki tuntui epäreilulta ja kamalalta.

 

Jokainen menettämistäni ihmisistä on ollut minulle merkityksellinen ja jättänyt jälkensä minuun. Jokainen suruprosessi on myös ollut erilainen. Välillä olen itkenyt helpotuksen kyyneliä, välillä huutanut kivusta lattialla.

Jokainen menetys, ikävä asia ja läheisen kuolema on varmasti kasvattanut minua, mutta yhdestäkään en olisi selvinnyt ilman sukulaisiani, ystäviäni ja aviomiestäni. Olen oppinut suremaan: enää en vetäydy pelkästään kuoreeni, vaan pyrin puhumaan menetyksestä ja sanoittamaan omaa suruani.

Suru on ikään kuin kunniavieras, jonka täytyy antaa tulla kylään. On ymmärrettävä, että läheisen kuollessa esiin voi surun ohella nousta myös muita tunteita, kuten pettymyksiä, vihaa, helpotusta, vanhoja menetyksiä ja usein toistensa kanssa ristiriitaisiakin tunteita.

Ehkä tärkein oppimani asia on, että vaikka läheisen kuolema sotkee suunnitelmat, elämän on kuitenkin jatkuttava eteenpäin. Kunnioittamalla elämää ja elämällä täysillä kunnioitan myös rakkaimpieni muistoa. Välillä heidän muistonsa äärelle pysähtyen.

Henna Määttä

Oppimista ja seikkailuja rakastava projektikoordinaattori, joka suhtautuu intohimoisesti laadukkaaseen koulutukseen. Twitter: @HennaMaa

Lue lisää:

Ihmiset tekevät tuloksen – Hyvinvointi syntyy hyvästä arjesta

"Organisaatiot voivat kehittyä vain siten, että sen osana olevat ihmiset kasvavat ja kehittyvät tehtävissään. Jotta ihmiset voivat kukoistaa pesteissään, tarvitsemme sanahelinän sijaan tekoja", kirjoittaa Aino-Kaisa Manninen.

Mikä on yritysten, työpaikkojen ja järjestöjen tärkein voimavara? Ihmiset tietenkin.

Vaikka toisinaan tämä saattaa olla vain juhlapuheiden sanahelinää, fakta on, että hyvät ja ihmisiin panostavat työpaikat ja vapaaehtoispestit vetävät uusia toimijoita puoleensa. Yhtään toimintaa, tapahtumaa tai vaikuttamista ei synny ilman osaavia ihmisiä. Organisaatiot voivat kehittyä vain siten, että sen osana olevat ihmiset kasvavat ja kehittyvät tehtävissään. Jotta ihmiset voivat kukoistaa pesteissään, tarvitsemme sanahelinän sijaan tekoja.

Suoritan parhaillaan työni ohessa johtamisen erikoisammattitutkintoa. Tutkinto koostuu lähikoulutuspäivistä, mentoroinnista, työpaikalla suoritettavista näytöistä ja henkilöstöjohtamiseen liittyvästä projektista. Toukokuussa pääsin pohtimaan henkilöstöjohtamista kahdeksi päiväksi yhdessä muiden kurssilaisten kanssa. Tämä kirjoitus pohjautuu pitkälti näiden päivien pohdintoihini.

 

Ennen uskoin, että en ole hyvä ihmisten kanssa, ja siksi johdan mieluummin asioita tai kokonaisuuksia kuin ihmisiä. Olen oppinut, että kaikki asiat, joihin yritämme elämässämme vaikuttaa, ovat vuorovaikutusta ja ihmissuhdetyötä. Asioita ei voi johtaa, ellei ole hyvä ihmisten kanssa. Tätäkin puolta voi onneksi harjoitella ja kehittää – opiskeluprojektit, vapaaehtoistehtävät ja työnteko antavat oivia mahdollisuuksia kehittää näitä taitoja jo opiskeluaikana.

Hyvältä johtajalta odotetaan paljon: läsnäoloa, empatiaa, jämäkkyyttä, tavoitteiden asettamista, päätösten tekemistä ja perustelemista, työnkuorman jakamista, ongelmatilanteisiin puuttumista, kannustamista ja palautteen antoa. Tätä kaikkea ei tarvitse osata heti, vaan näissä voi kehittyä pikkuhiljaa.

Hyväkään johtaja ei onnistu aina, ja epäonnistumiset ovat osa matkaa. Myös käsitykseni itsestäni on muuttunut matkan varrella. Omat hyvät puoleni johtajana ovat tavoitteiden asettamisessa ja tuloksellisuuden hakemisessa. Osaan suunnata ihmiset kohti näitä tavoitteita. Johtajana ja ihmisenä kasvaminen ei toki pääty vielä tähän.

 

Ihmiset tarvitsevat ympäristön, jossa he voivat toteuttaa itseään. Nuoret arvostavat yhä enemmän työpaikassa hyvää ilmapiiriä. He kaipaavat välittämisen kulttuuria: kunnioitusta, ystävällistä työilmapiiriä ja urakehitystä tukevia johtajia. 

Hyvinvointia työyhteisössä tai järjestön hallituksessa ei rakenneta kerran tai kahdesti vuodessa pidettävillä virkistyspäivillä, vaan se rakennetaan hyvällä arjella. Hyvä arki on sitä, että jokainen saa ja antaa palautetta, onnistumisista saa kiitosta tai palkinnon ja työkuorma on kohtuullinen.  

Ylioppilaskunnassa palautekulttuuria on arkipäiväistetty pystyttämällä kehuseinä toimiston käytävälle, viikottaisilla onnistumiskahveilla sekä pääsihteerin ja työntekijöiden kahdenkeskeisillä, noin kerran kuukaudessa pidettävillä minikehityskeskusteluilla eli kuukausijutteluilla. Asetamme yhdessä työntekijöiden kanssa työn tavoitteet seuraavalle vuodelle tai puolelle vuodelle. Myös hallituksen puheenjohtaja käy hallitusten jäsenten kanssa kehityskeskustelut pari kertaa vuoden aikana.

 

En väitä, että virkistyspäivät tai illanistujaiset olisivat täysin hyödyttömiä. Parhaimmillaan ne tukevat hyvää arkea ja nostattavat yhteishenkeä. Ne voivat olla myös osa palkitsemista onnistumisista ja hyvin vedetystä vuodesta.

Palkitseminen voi olla myös jotain ihan muuta. Osallistumismaksu johonkin osaamisen kehittymistä tukevaan seminaariin tai koulutukseen, kehukortin tekeminen, yhteisten liikuntahaasteiden järjestäminen tai leffaliput hyvin suoritetusta projektista. Vähällä rahallakin voi saada todella hyvän mielen onnistujille ja tsemppareille.

Aino-Kaisa Manninen

Oulun yliopiston ylioppilaskunnan entinen pääsihteeri, joka innostuu organisaatioiden kehittämisestä ja haaveilee salaa kirjoittavansa kirjan. Twitter: @AinoKaisaMannin.

Lue lisää:

Minäkin synnyin siellä missä tytöt ei soita kitaraa

"Naismuusikkona minulla on usein ollut olo, että minulla on enemmän todistettavaa kuin miehillä. Kerran mennessäni Oulussa erään rockbändin kanssa keikalle en meinannut päästä keikkapaikalle sisään, koska järjestyksenvalvojan mukaan 'blondi tyttö ei voi soittaa rock-bändissä'", kirjoittaa Asta Salomaa.

Ala-asteella halusin liittyä kouluni bändikerhoon. Soitin viulua ja pianoa kunnianhimoisesti, mutta myös rockin soittaminen kiinnosti. Musiikinopettajani epäili, oppisinko koskaan soittamaan kitaraa ja siksi suositteli, etten tulisi mukaan bändisoittoon.

Olin kummissani: miksi luokkani pojat saivat mennä opettelemaan bändisoittimia, vaikka he eivät olleet opiskelleet musiikkia aiemmin niin kuin minä?

Synnyin siis Paula Vesalan kappaletta siteeraten siellä, missä tytöt eivät soita kitaraa – Helsingissä vuonna 1992.

 

Hypätään ajassa eteenpäin reilut viisitoista vuotta: olen laulanut ja soittanut monissa bändeissä jo vuosien ajan, nyt soitan bändissä kitaraa.

Matkani tähän pisteeseen ei ole ollut aina yksinkertainen. Naismuusikkona minulla on usein ollut olo, että minulla on enemmän todistettavaa kuin miehillä. Kerran mennessäni Oulussa erään rockbändin kanssa keikalle en meinannut päästä keikkapaikalle sisään, koska järjestyksenvalvojan mukaan ”blondi tyttö ei voi soittaa rock-bändissä”.

Musiikkimedia Nuorgam julkaisi vasta tilaston naisoletettujen esiintyjien vähäisestä määrästä tulevan kesän festarilavoilla. Asiaa on puitu myös Helsingin Sanomissa ja Ylen kolumnissa.

Jos minä, parikymppinen ihminen suuresta kaupungista, synnyin maailmaan, jossa tytöt eivät soita kitaraa, en ihmettele lainkaan suomalaisten festivaalilavojen naisesiintyjien vähäisyyttä.

Olen huomannut, että keikkalavoilla nähdään naisoletettuja useimmiten yhtyeiden solisteina. Vaikka solistin tehtävä on tietenkin äärimmäisen tärkeä, pelkkien naislaulajien näkeminen antaa hieman yksipuolisen kuvan naismuusikoista. Haluaisinkin nähdä yhtyeissä enemmän naisia soittamassa ja esiintymässä.

Minäkään en päässyt soittamaan ala-asteen bändikerhoon, mutta pääsin kyllä laulamaan poikien säestyksellä.

 

Olen törmännyt aiheeseen myös työssäni tapahtumatuottajana. Opiskelijoille tutussa tapahtumassa Vulcanaliassa on ollut naisesiintyjiä vain harvoin. Vaikka olen haaveillut naispääesiintyjän kiinnittämisestä, se ei ole helppo tehtävä.

Tapahtuman artistivalinnassa tulee kohdata niin kohderyhmän tarpeet (joka Vulcanaliassa on mahdollisimman suurta joukkoa miellyttävä hittimusiikki), tapahtuman budjetti ja artistien aikataulut. Tänä vuonna vain kourallinen esiintyjiä maanlaajuisesti täytti nämä vaatimukset. Tarjonta tekemäni tapahtuman kriteerit täyttävistä naisesiintyjistä on todella pieni. Mistä se sitten kertoo?

Naisten vähäinen määrä keikkalavoilla ei johdu siitä, että naiset olisivat huonompia soittamaan ja tekemään musiikkia kuin miehet. Omien kokemusteni perusteella uskon, että naisia ei vain ole samalla tavalla kannustettu soittamaan bändisoittimia.

Musiikkikasvattajana ja naismuusikkona koen aiheen erityisen tärkeäksi. Olen myös itse Demi-lehden haastattelussa kannustanut tyttöjä perustamaan bändejä.

 

Jotta saisimme enemmän naisia festarilavoille, tarvitsemme avarakatseista ja modernia, sukupuolistereotypioihin sortumatonta musiikkikasvatusta. Loppujen lopuksi jokainen musiikkia tekevä tietää, ettei soittimia soiteta eikä lauluja kirjoiteta sukupuolella.

Asta Salomaa

Syntyjään helsinkiläinen, sittemmin oululaistunut Oulun yliopiston ylioppilaskunnan tapahtumatuottaja-yhteisöasiantuntija. Muusikko ja ännännen vuoden musiikkikasvatuksen opiskelija.

Lue lisää:

Opiskelijaelämäkin on oikeaa elämää

Muistutukseksi kaikille teille, jotka haikailette myyttisen kepeisiin opiskeluvuosiin: opiskelijaelämä ei ole vastuutonta hauskanpitoa.

Vanhenemisen sanotaan tuovan viisautta. Vaikka kuinka vuosi vuodelta vääjäämättömästi ja sinnikkäästi vanhenen, en silti edelleenkään ymmärrä asennetta, jossa nuoruuteen ja opiskelijuuteen suhtaudutaan kuin leikkivuosina.

Opiskelija ei elä oikeaa elämää, vaan jonkinlaista ongelmatonta ja optimistista light-versiota elämästä. (Lisää joukkoon haluamasi mukaan adjektiivit laiska, ahne ja vastuuton sekä toteamus muiden rahoilla elämisestä.)

Olen törmännyt asenteeseen sukulaisteni kommenteissa, mielipidekirjoituksissa, kolumneissa.

Ajatuksia kirvoitti myös keväällä silmiin sattunut lukijakommentti Kalevan sivuilla koskien Vulcanalia-uutisointiamme.

Nimimerkki ”edeltäväyliopppinut” kommentoi: ”Ihanasti tehty juttu, tyyli aivan kuin aikuisten oikeissa uutisissa. Sai hymyn suupieluksiin tuo hinta-asia, se on tärkeä asia opiskelijalle vaikka normaaleista ihmisistä voi tuntua että kolmen euron pääsylipun hinnn [sic] speksulointi [sic] ylittäisi uutiskynnystä. Näitä lisää.”

Positiivinen palaute toki lämmittää aina kirjoittajan mieltä. Siitä kiitos, ”edeltäväyliopppinut”! Mutta että aikuisten oikeat uutiset? Ja normaalit ihmiset?

 

Omassa arjessa olevat asiat tuntuvat itsestä tietysti aina kaikista tärkeimmältä, omat valinnat parhailta mahdollisilta. Se on ymmärrettävää: jokainen on oman elämänsä paras asiantuntija.

Siksi vapaaehtoinen lapsettomuus herättää joissain lapsiperheiden isissä ja äideissä kauhistusta: Siis ettekö todellakaan ole ajatellut hankkia lapsia? Ja siksi kasvissyöjän kieltäytyminen grillimakkarasta voi vihastuttaa intohimoista lihansyöjää – tai vaihtoehtoisesti toisin päin. Syöt eri asioita kuin minä, ja se on minusta totaalisen väärin!

Oma näkökulma, oma elämäntilanne, omat valinnat ovat siis omasta näkövinkkelistä katsottuna aina parhaita ja järkevimpiä. Mutta se, että oma elämäsi tuntuu valintojesi seurauksena olevan erinomaisessa järjestyksessä, ei anna erivapautta arvottaa sitä muita paremmaksi.

Porilainen demaripoliitikko Esa J. Anttila herätti huomiota kommentillaan, jonka mukaan ”alle 25-vuotiaat eivät vielä tunne elämän realiteetteja. Heillä ei ole asuntolainoja ja työttömyyttä. Elämä on täynnä optimismia.”

Elinkeinoelämän valtuuskunnan EVAn johtajan Matti Apusen mukaan ”korkeakoulu on päiväkoti, jossa nuoret aikuiset kuluttavat liikaa aikaa ja muiden ihmisen rahoja”.

En tiedä, kuinka onnellisia, optimistisia, velattomia ja varakkaita alle 25-vuotiaita Anttila ja Apunen tuntevat, mutta Nuorisobarometrin tulokset näyttävät synkempää kuvaa. Viimeisimmän Nuorisobarometrin tulosten mukaan vastaajista 17 prosenttia on karsinut opiskeluvaihtoehtojaan rahanpuutteen vuoksi ja 11 prosenttia on viivyttänyt valmistumistaan rahanpuutteen vuoksi.

Haastatelluista kolmannes on lopettanut harrastuksen  ja neljännes on ollut tapaamatta ystäviään rahanpuutteen vuoksi. Rahattomuus myös hävettää: ulkopuolisuutta rahanpuutteen vuoksi on kokenut joka neljäs ja häpeää lähes joka viides.

Korkeakouluopiskelijoiden terveystutkimukseen vastanneista opiskelijoista 30 prosenttia koki psyykkisiä vaikeuksia. Vastanneista 16 prosenttia kärsi päivittäin jostakin psyykkisestä oireesta, kuten uniongelmista, keskittymisvaikeuksista, jännittyneisyydestä, masentuneisuudesta tai ahdistuneisuudesta.

Hauskaa ja huoletonta, vai mitä?

 

Muistutukseksi kaikille teille, jotka pidätte korkeakouluja päiväkoteina ja haikailette myyttisen kepeisiin opiskeluvuosiin: opiskelijaelämä ei ole vastuutonta hauskanpitoa.

Jotta saisi opintotukea, on saatava opintopisteitä. Jotta saisi opintopisteitä, on opiskeltava. Ja jotta jaksaisi opiskella, on oltava ruokaa pöydässä. Ruoan saamiseksi taas tulisi saada rahaa jostain. Ja niin edelleen, ja niin edelleen.

Miksi sitten opiskelijoiden elämän koetaan olevan jotain oikean elämän ja normaalin ulkopuolella olevaa? Opiskelijat äänestävät, ovat kiinnostuneita yhteiskunnallisista kysymyksistä, perustavat perheen, käyvät töissä, osallistuvat opiskelijapolitiikkaan, vaikuttavat korkeakoulujensa hallinnossa.

Joukossa on tietysti paljon myös heitä, jotka eivät ole millään lailla kiinnostuneita oman elämänpiirinsä (sen kuuluisan kuplan) ulkopuolisista meiningeistä. Mutta näin on myös niin sanottujen oikeiden aikuisten kohdalla.

 

Opiskeluvuosissa on toki jotain erityisen poikkeuksellista, onhan kyseessä (yleensä) tilapäinen vaihe. Monelle opiskeluvuodet ovat vaikeuksista huolimatta elämän parasta aikaa.

Opiskelen nyt toista maisterintutkintoani, ja edelleen ällistelen sitä, kuinka hienolta yliopistoyhteisöön kuuluminen tuntuu. Yhteisten kurssien selvittäminen yhdessä opiskelijakavereiden tuntuu maagisen hyvältä, lähes yhtä hienolta kuin aloittaessani opinnot kymmenen vuotta sitten.

Toinen opiskeluajan plussapuoli koskee vapautta. Kaikille luennoille ei ole aina pakko mennä (toisin kuin töissä, töihin on pakko mennä), ja esseesuorituksen palauttamisen kanssa voi vetkutella viikkotolkulla, mikäli omantunnon ääni ei soimaa.

Vapautta ja veljeyttä siis on. Vaan siitä huolimatta ajatus opiskelijaelämän sietämättömästä keveydestä on myytti.

Ja vielä: syynä sille, että kolmen euron hinnan maininta oli merkityksellistä, on se, että toisinaan opiskelijan tilillä on vain kymmenen euroa. Hyvässä tapauksessa sen pitää riittää huomiseksi, huonossa tapauksessa viikoksi. Silloin jokainen euro on tärkeä.

 

Joku tuntematon internetkäyttäjä on kirjannut aikuisuuden määritelmän ytimekkäästi:

Aikuisuus on aika helppoa, olet koko ajan väsynyt ja kerrot muille siitä kuinka väsynyt olet ja he kertovat sinulle siitä kuinka väsyneitä he ovat. (Kömpelö suomennus kirjoittajan)

Eikö tämä kuulosta tutulta myös monesta opiskelijasta?

Anni Hyypiö

Oulun ylioppilaslehden entinen päätoimittaja. Twitter: @AnniHyypio

Lue lisää:

Täydellisyys ei toimi työelämässä

Työstä on tullut meille onnellisuuden ja omanarvontunnon lähde. Suuret odotukset voivat polttaa loppuun, kirjoittaa Sanna Häyrynen.

Vai että alle kolmikymppisenä voisi saada burnoutin!

Tämä ajatus jäi jäytämään mieltäni, kun luin Helsingin Sanomien artikkelin nuorten työuupumuksesta.

Lehtijutusta virisi keskusteluja lähipiirissäni. Moni löysi artikkelista itsensä.

Jutussa tutkija Charlotta Niemistö kutsuu alle kolmikymppisten uupumista jo ilmiöksi. Niemistö erottaa nuorista aikuisista kaksi ryhmää.

Ensimmäisen muodostavat individualistit, jotka haluavat lähteä välillä reppureissaamaan ja luottavat, että töitä riittää paluun jälkeen.

Toiseen ryhmään kuuluvat uupujat, jotka ajautuvat liiallisen puurtamisen ja osaamisensa todistelun oravanpyörään heti työuransa alkajaisiksi.

Useimmat artikkelin lukeneet tuttavani tuntuivat samaistuvan jälkimmäiseen ryhmään.

 

Kun juttelen ensimmäisissä opiskelun jälkeisissä työpaikoissaan ahertavien ystävieni kanssa, monet sanovat olevansa työpäivien jälkeen aivan puhki.

Niin minäkin. Työ imaisee mehut – ja varsinkin silloin, kun työtehtävien rinnalla on myös omaksuttava valtavasti uutta työn tekemiseen liittyvää tietoa.

On kummallinen luulo, että työelämän rytmiin ja rutiineihin sujahdettaisiin noin vain. Nuoret aikuiset ottavat työnsä vakavasti ja vatvovat siihen liittyviä asioita vapaa-ajallaan. Se, mikä on itselle tärkeää, menee tunteisiin ja stressaa.

Mukana on myös kilpailuasetelman tuoma lisä. Me noviisit yritämme todistella korvaamattomuuttamme, vaikka varsin hyvin tiedämme, ettei kukaan ole korvaamaton. Paikkojamme kysellään.

 

Samaisessa artikkelissa johtamistieteiden tutkijatohtori Ilona Suojanen kertoo, että nuorilla aikuisilla on korostunut vaatimus onnellisuudesta.

Työn merkityksellisyyttä pidetään onnellisuuden ja omanarvontunnon lähteenä. Kuulostaa tutulta. Kukapa korkeakoulutettu ei toivoisi, että työ olisi innostavaa, henkisesti palkitsevaa ja tärkeää?

Aikamme ihanne on, että työssä pääsisi toteuttamaan itseään. Onnekkaimmat sanovat työtä intohimokseen. Identiteetin jatkeena työ on omiaan uuvuttamaan ja aiheuttamaan riittämättömyyden tunnetta, jos itselle asetetut – ehkä epärealistiset – tavoitteet eivät täytykään.

 

Onneksi on se Charlotta Niemistön mainitsema ensimmäinen ryhmä: reppureissaajat, joille työssä suorittaminen ei ole aivan koko elämä.

Ovatko nuoruusvuodet muka niin arvottomia, että ne kannattaisi hukata superihmistä leikkien? Vaikka työ on tärkeää, se ei ole maailman vakavin asia.

Hiljattain kuulin eräältä entiseltä kympin tytöltä, mitä hän on oppinut työelämässä. Kuulemma sen, ettei kympintyttöys toimi enää. Työssä tulee vastaan niin monenlaisia ja ennalta arvaamattomia tilanteita, ettei läksyjä lukemalla pärjää.

Joskus vasemmalla kädellä tehty voi olla kelvollinen. Entinen stressaaja on henkisesti muuttunut reppureissaajaksi.

Sanna Häyrynen

Tiedeviestinnän maisteri, joka tykkää kuunnella, kun asiantuntija puhuu. Twitter: @sannahayrynen

Lue lisää:

Robinson Crusoesta hihnaliveen – Minuus 2.0 on projekti, johon kaikilla ei ole varaa

Kun katsomme toistemme ruokakoriin tai Instagram-profiiliin, katsomme todellisuudessa itseemme, kirjoittaa Eleonoora Riihinen.

Jos 2010-luvun länsimaista kulttuuria säilöttäisiin museoon esiteltäväksi tulevaisuudessa jollekin maailmanlopun jälkeiselle sivilisaatiolle jossain galaktisessa siirtokunnassa tai tietoisuutta simuloivassa virtuaalitodellisuudessa, se saattaisi näyttää esimerkiksi tältä:

Kontti olutta puksuttaa eteenpäin. Sitä seuraa appelsiineja muovipussissa, makkarapaketti, partaäijäjugurtti  ja omenalta tuoksuva suomalainen shampoo, sellainen jota löytyy kaikkien mummonmökkien saunasta.

Tai tältä: kylpypallo putoaa ammeeseen sihisemään, nuori nainen ottaa asentoja ja esittelee vaatteitaan, kauppakassit heiluvat auringossa.

 

Prisman Hihna247-lähetystä tai Suomen menestyneimmän tubettajan viikonlopunviettoa ei ikuistettaisi sen vuoksi, mitä lauantaimakkara tai kylpypallo kertovat elintavoista ja arvoistamme, vaan siksi, että koskaan ennen ihmisyhteisöt eivät ole olleet näin kiinnostuneita tavallisen ihmisen näennäisen tapahtumaköyhästä arjesta. Ilmiö on mahdollinen vain äärimmäisen yksilökeskeisessä kulttuurissa.

Yksilön intensiivinen kehityshistoria hahmottuu katsomalla länsimaiseen kirjallisuushistoriaan. Kauppahihnaliven ja antiikin jumalien tragedioiden välissä on eräs yksilöllisen käänteen merkkihahmo: Robinson Crusoe, Daniel Defoen vuonna 1719 luoma itsensä varassa seisova superyksilö, valkoinen mies ja kolonialisti.

Kirjallisuudentutkija Ian Wattin mukaan Crusoe oli ensimmäinen tavallinen ihminen ei jumala, kuningas tai ritari jonka puuhastelut nousivat lukevan yleisön kiinnostuksen kohteeksi. Se oli mahdollista vain modernissa porvarillisessa yhteisössä, joka arvosti yksilöä uudella tavalla.

Arkikuvauksissakin on silti aste-eronsa: Wattin mukaan mikä tahansa veden keittäminen ja laahustelu ei olisi mennyt viihteestä, vaan tarvittiin vaihtelua ja toimintaa. Jos Watt vielä eläisi, hän saattaisikin pitää someajan monotonisia ja itseriittoisia sisältöjä merkkinä siitä, että kulttuurin yksilön arvostus on saavuttanut jonkinlaisen huippunsa: ympärivuorokautisen minä 2.0 -projektin.

 

Kun katsomme toistemme ruokakoriin tai Instagram-profiiliin, katsomme todellisuudessa itseemme. Minä muodostuu suhteessa toisiin. Jopa ääri-individualistinen Crusoe tarvitsee peilin. Hänelle toisena toimii alkuasukas, jonka hän nimeää sieluttomasti Perjantaiksi.

Postmodernissa ajassa noista peileistä reflektoimme paikkaamme yksilöiden välisessä kilpailussa. Ei ole enää annettua sosiaalista asemaa. On vain loputtomasti valintoja, joilla minää tuotetaan.

Yksilökulttuurin viehätys piilee tässä rationaalisen kontrollin haaveessa: ikään kuin pystyisimme yhden miehen yhteiskunnan saarelle perustaneen Robinson Crusoen tavoin hallitsemaan maailmaa hallitsemalla itseämme.

Itsetarkkailun ja -tehostuksen kulttuuri pitää sisällään oletuksen, että kaikki jakavat saman minuuskokemuksen: että kaikki kykenisivät tekemään samanlaisia valintoja kuin itse. Luokkateoriaan perehtynyt brittiläinen sosiologi Beverley Skeggs huomauttaa, että minuuden optimoiminen on mahdollista vain niille, joilla on siihen tarvittavat resurssit: aikaa, rahaa ja tietoa.

 

Minkälainen minuus on niillä maailmanlopun jälkeisen sivilisaation jäsenillä, joille hihnaliveä esitellään?

Jos makkarapaketin tai smoothiebowl-asetelman liike kuvaruuduun liukuhihnalla ylhäältä alas  on merkki äärimmilleen viedystä yksilökeskeisyydestä, kuinka pitkälle minuus voi enää kehittyä? Onko minuudella rajoja?

Ainakin kulutusvalintoihin perustuvalla minuudella on planeettamme rajat.

Eleonoora Riihinen

Maailmantuskaa poteva toimittaja ja kirjallisuuden opiskelija. Twitter: @EleonooraRiihin

Lue lisää: